多數人在接觸謠言信息時傾向于采取“寧可信其有”的態(tài)度，此策略降低了判斷能力，使其更易受謠言影響。

微信朋友圈里不同主題的謠言因涉及內容不同，背后所隱含的傳播動機也不一樣。健康養(yǎng)生類、人身安全類、財產安全類謠言，利用人們焦慮與恐懼心理的比例很高；廣告營銷、色情主題謠言，則主要利用了人們的希望與欲望；政經和社會秩序類的謠言，則同時利用了人們的焦慮恐懼和仇恨憎惡情緒。

治理謠言的關鍵是提高信息透明度，增加公眾信任度和提高公眾科學素養(yǎng)

近日，一組河北唐山灤縣男子陳新剛尋子的照片刷爆微信朋友圈。

隨后，有網友在微信朋友圈發(fā)消息稱，“尋子是謠言”。一時間，劇情發(fā)生大逆轉，一波“尋子信息不可信，你的愛心可能被人消費了”的聲討大潮出現，再次刷爆朋友圈。

讓人始料不及的是，“尋子是謠言”最終被證實為謠言。這次，辟謠者身份權威——公安部刑偵局副巡視員陳士渠。同時，一些地方的公安機關也通過官微發(fā)聲，證實河北公安機關早已就陳新剛之子失蹤一事立案偵查。

連續(xù)發(fā)生劇情反轉，讓網友直呼接受不了。就像有網友說的：“一天下來像被猴一樣耍了N次，都不知接下來還發(fā)不發(fā)呢，該發(fā)點兒啥呢？”

有些人選擇主動“屏蔽”，可是卻關不掉微信群里、朋友圈中滿天飛的謠言。

網警忙里忙外辟謠

遼寧省沈陽市一名網警號稱“辟謠小能手”，近幾日可謂忙得不得了。

在網友發(fā)消息稱陳新剛尋子是謠言后，立刻引起了他的關注。

他對《法制日報》記者說：“全國的網警都很關注這件事，我們立刻與河北的同行聯(lián)系，核實此事，證實陳新剛尋子確有其事，然后在第一時間發(fā)布了辟謠信息。”

據他介紹，當時找河北同行核實信息的不只沈陽網警，還有福建泉州、江蘇等地的網警。

“不過，在這件事辟謠上起到作用的，還是陳士渠的那條微博，他確認這件事是真的，比我們說再多都管用。我們在他那條微博的基礎上，再將核實、調查的信息一起加進去，完成了辟謠工作。”

對“唐山男子尋子四年是謠言”進行辟謠，只是沈陽網警辟謠工作的一類。除此之外，沈陽網警辟謠的類型還有三類。

上述網警說，一類是關于本地的謠言。比如以前出現的“沈陽某地發(fā)生偷小孩”“發(fā)生惡性砍傷事件”等。“對于這類涉及本地的謠言，我們會第一時間與屬地公安機關核實情況。比如有謠言說沈陽某地發(fā)生偷小孩事件，我們第一時間與屬地公安機關核實，確定沒有發(fā)生此類事件。然后，我們通過搜索引擎搜索相關信息，找到外地類似信息。辟謠的一般方式就是溯源，找到源頭”。

“第二類就是不涉及具體地方的謠言。如前幾天流傳的‘桃子和西瓜不能一起吃’謠言，像這種常識性謠言，我們的處理態(tài)度是實踐出真知，直接吃西瓜和桃子，證明之前的消息是謠言。”這名網警說，“第三類是與相關部門配合辟謠。之前網上傳遼寧出現禽流感病例，但公安機關不是衛(wèi)生部門，對本地是否有此類疫情不掌握信息。所以，我們及時與衛(wèi)生防疫部門聯(lián)系核實情況，及時辟謠。”

常見九類主題謠言

隨著社交媒體的發(fā)展，其在帶給我們信息暢通和便利的同時，網絡公共空間中的虛假謠言也成為一大頑疾。

一直以來，相關部門不斷加大打擊網絡謠言的力度，網警辟謠成為工作常態(tài)，但仍有不少網友陷入謠言陷阱。

由社會科學文獻出版社出版的《中國新媒體發(fā)展報告》（2016）專門對微信謠言進行分析。

新媒體發(fā)展報告顯示，通過案例分析、內容分析和問卷調查，探索了2015年4月至2016年3月微信公眾平臺中謠言的傳播特征與受眾心理機制，發(fā)現多數受眾在接觸謠言信息時傾向于采取“寧可信其有”的態(tài)度，此策略降低了判斷能力，使其更易受謠言影響。

“報告”認為，謠言得以傳播，從謠言事件本身的角度看，要具備重要性和模糊性；從受眾的角度看，要具有焦慮感、威脅感。從人的心理機制看，受眾的焦慮和威脅感究其動機根源來自不確定，也就是控制感的缺失。

“謠言的傳播動機主要是謠言滿足了人們對控制感的心理需求，如今在微信中的‘爆款’謠言可以分為焦慮與恐懼、希望與欲望、仇恨與憎惡三類，而這三類謠言都指向了控制感的缺失。”“報告”分析稱，謠言的傳播都有其社會心理動因，大部分謠言都是焦慮、期望、憎惡的表達，歸根結底是控制感缺失后為重獲控制感而做出的嘗試。同時謠言還是一種人際交往的特殊方式，人們可以從中獲得人際溝通的滿足感。

比如，當我們將一條謠言發(fā)給一位朋友時，我們也就開啟了一個話題，可以圍繞謠言內容繼續(xù)討論，如果對方沒有聽說過此條謠言，傳播者還能獲得一種“我知道一些你不知道的事”的滿足感。在這些心理動機下，人們不自覺地充當了謠言的傳播者。

對此，昆明理工大學法學院副教授丁國峰在接受《法制日報》記者采訪時說：“網絡謠言傳播者主要集中于各領域的愛出風頭者、夸大其辭者或滿足虛榮心者。”

基于受眾的心理，微信謠言也分為不同種類。

報告稱，謠言主題可以分為9類：健康養(yǎng)生、人身安全、財產安全、政經和社會秩序、愛心轉發(fā)、廣告營銷、奇聞趣事、色情和其他。

調查統(tǒng)計顯示，政經和社會秩序類謠言出現得最為頻繁，主要涉及對政策、法規(guī)、經濟、國際形勢等方面的解讀以及養(yǎng)老、教育、婚姻等社會現實問題。其次是健康養(yǎng)生和奇聞趣事等謠言。

“各主題因涉及內容不同，背后所隱含的傳播者的傳播動機也不一樣。”“報告”分析稱，健康養(yǎng)生類、人身安全類、財產安全類謠言，利用人們焦慮與恐懼心理的比例很高；廣告營銷、色情主題謠言，則主要利用了人們的希望與欲望；政經和社會秩序類的謠言，則同時利用了人們的焦慮恐懼和仇恨憎惡情緒。

對此，廣東省社會科學院法學研究所學者陳一天在接受《法制日報》記者采訪時說：“比如尋子信息，就容易引起公眾對于同情、憤慨、擔憂等情緒的共鳴，一則同情被拐兒童及父母，二則擔憂自己的孩子也會遇到類似情況，三則憤慨人販子為幾千元就毀他人一生幸福的惡行，情真意切，自然會不自覺地轉發(fā)。”

陳一天說，對于這類謠言，任何人都可能成為類似謠言的傳播者。人誰無父母？誰無子女？當情感共鳴時，感同身受，自然就加入了謠言傳播者行列。

完善法律根治謠言

“謠言的主要特征是散布快，傳播的速度快和范圍非常廣泛，因此，常常會引起更大的關注或炒作，其失真性的比率在刷屏或繼續(xù)傳播中會毫無懸念地加大。”丁國峰說。

謠言來襲，在增加誤解、引發(fā)矛盾的同時，也危害公民合法權益和社會公共秩序。

如何治理謠言？

“治理謠言的關鍵是提高信息透明度，增加公眾信任度和提高公眾科學素養(yǎng)。”“報告”總結。

對此，陳一天說：“近年來，隨著信息網絡的迅猛發(fā)展，有很多謠言足可以造成公眾的恐慌心理，造成社會的不穩(wěn)定因素，所以必須進行控制。對此，刑法修正案（九）在刑法第二百九十一條中增加規(guī)定：編造虛假險情、疫情、災情、警情，在信息網絡或其他媒體上傳播，或明知是上述虛假信息，故意在信息網絡或其他媒體上傳播，嚴重擾亂社會秩序的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑。”

陳一天介紹，此前，針對散布謠言等行為，在2006年3月起實施的《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十五條第一項中有明確規(guī)定：散布謠言，謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。2013年9月，最高人民法院、最高人民檢察院公布司法解釋規(guī)定：利用信息網絡誹謗他人，同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數達到5000次以上，或者被轉發(fā)次數達到500次以上的，應當被認定為刑法第二百四十六條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴重”，可構成誹謗罪。

“以上的法律法規(guī)足以規(guī)范相應行為。除公眾知曉程度不足，應加強法律法規(guī)宣傳外，當違法行為可能造成遠大于違法成本的利益具有普遍性時，可以考慮提高懲罰力度。”陳一天說。

除了對造謠、傳謠者進行處罰，有業(yè)內人士認為，以立法形式明確網絡平臺提供者信息審查的義務，可以有效減少謠言的產生。

關于網絡平臺提供者的信息審查義務，據了解，侵權責任法第三十六條，即互聯(lián)網條款規(guī)定：網絡用戶、網絡服務提供者利用網絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任；網絡用戶利用網絡服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網絡服務提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網絡用戶承擔連帶責任；網絡服務提供者知道網絡用戶利用其網絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網絡用戶承擔連帶責任。

有專家認為，上述條款并不全面。比如，論壇的管理員對于帖子有沒有事先審查的義務？對有侵權內容的帖子，管理員要不要承擔責任？第三十六條里沒有規(guī)定這方面的內容。也就是說，按照這個規(guī)定，管理員是消極被動的，只能在受害人發(fā)現并告知以后，管理員才刪除帖子，如果不告訴，管理員也不承擔這種責任。所以，需要加入“事先審查義務”。那么，什么情況下才算盡到義務？就是在一般人看來明顯屬于侵權內容的，要及時注意和事前刪除。而對于難以判斷和定性的內容，如侵犯隱私和版權等問題，則采取事后刪除的方式。

“對網絡謠言加強規(guī)制，首先要訂立和完善規(guī)制網絡謠言的法律制度，其次要加強執(zhí)法力度，最后，建立社會監(jiān)管和評估機制。”丁國峰說。