近日央行發(fā)布《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法（征求意見稿）》，對(duì)第三方支付機(jī)構(gòu)的賬戶管理、客戶權(quán)益保護(hù)方面作出詳細(xì)規(guī)定，其初衷在于防范金融風(fēng)險(xiǎn)。
管理辦法出臺(tái)以后，民眾質(zhì)疑最多的一點(diǎn)是會(huì)不會(huì)犧牲良好的用戶體驗(yàn)，造成支付的巨大不便。對(duì)此應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，監(jiān)管政策也需與時(shí)俱進(jìn)，在風(fēng)險(xiǎn)管控與創(chuàng)新之間取得新的平衡點(diǎn)。
編 |者 |按
互聯(lián)網(wǎng)金融應(yīng)不應(yīng)該受到管制？既然是金融，牽涉到融資、支付等，當(dāng)然應(yīng)該受到管制。關(guān)鍵問題是怎么管，民眾尤其擔(dān)心目前的管法會(huì)不會(huì)管死。
本輪股市異動(dòng)讓監(jiān)管層驚出一頭冷汗，不去杠桿不知道，一去杠桿才知道場(chǎng)外杠桿與HOMS系統(tǒng)等互聯(lián)網(wǎng)金融技術(shù)的厲害，才知道境內(nèi)外聯(lián)動(dòng)的厲害。
當(dāng)股市已經(jīng)顯出被動(dòng)之時(shí)，在關(guān)鍵的銀行領(lǐng)域絕對(duì)不能出現(xiàn)安全風(fēng)險(xiǎn)。
7月31日，央行發(fā)布《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法（征求意見稿）》，這被認(rèn)為是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的重大打擊。為應(yīng)對(duì)巨大的輿論壓力，央行在8月1日凌晨進(jìn)行了澄清。
但市場(chǎng)質(zhì)疑的看法未必準(zhǔn)確，金融的本質(zhì)是在控制信用風(fēng)險(xiǎn)前提下，進(jìn)行資源的準(zhǔn)確配置，從目前看我國(guó)還不能很有信心地說金融業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基本可控，或者說資金已進(jìn)行準(zhǔn)確配置，推動(dòng)實(shí)體企業(yè)優(yōu)勝劣汰。
表面上看，此次征求意見稿讓銀行成為受益者，銀行卡成為互聯(lián)網(wǎng)支付的最大補(bǔ)充。可分析去年3月發(fā)布的《支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》就能想明白，為什么當(dāng)時(shí)不急于推進(jìn)，反而在目前下大力氣推進(jìn)？恐怕這跟最近金融市場(chǎng)的亂象有關(guān)。
按照央行發(fā)布的“答記者問”，20萬(wàn)元、5000元等限額是根據(jù)對(duì)國(guó)內(nèi)典型代表性支付機(jī)構(gòu)2014年網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析的結(jié)果，能滿足絕大部分人的要求。
通過第三方支付渠道的單日消費(fèi)額受到限制。第三方支付本來是為了方便，現(xiàn)在驗(yàn)證程序非常麻煩，可以預(yù)計(jì)，支付機(jī)構(gòu)的高端潛在客戶將有所喪失。
如果僅采用一類驗(yàn)證要素甚至不采用驗(yàn)證要素，須基于兩個(gè)前提：一是支付機(jī)構(gòu)對(duì)該筆交易的風(fēng)險(xiǎn)損失無(wú)條件承擔(dān)全額賠付責(zé)任，二是單日累計(jì)金額應(yīng)不超過1000元。這就意味著客戶進(jìn)行高檔消費(fèi)時(shí)，最好通過銀行卡支付，以免遇到消費(fèi)上限的麻煩。
即使通過驗(yàn)證，一旦缺失數(shù)字證書、電子簽名，消費(fèi)通道支付上限只有5000元。這樣，銀行卡的重要性將上升，預(yù)計(jì)信用卡會(huì)推進(jìn)得很快。信用卡與借記卡是可控的，而部分第三方支付則未必。
更重要的是資金清算，根據(jù)征求意見稿，大額消費(fèi)將不能走網(wǎng)絡(luò)清算通道，需要回歸銀聯(lián)。這是非常重要的風(fēng)險(xiǎn)控制手段。有人士分析了支付寶的模式，表示“我國(guó)以支付寶為代表的自建賬戶體系的第三方公司，其實(shí)是在努力構(gòu)建一個(gè)閉環(huán)交易體系，力求在一個(gè)支付寶內(nèi)實(shí)現(xiàn)內(nèi)部清算，看上去A給B轉(zhuǎn)賬了，但實(shí)際上對(duì)于支付寶而言，只是一個(gè)賬戶到另外一個(gè)賬戶做了數(shù)字的記錄而已，支付寶在銀行的賬戶上是沒有體現(xiàn)交易變動(dòng)的”——這雖然提高了效率，但資金脫離了銀行的監(jiān)控，使得資金進(jìn)入了一個(gè)相對(duì)不是那么透明的匣子里，就非常容易形成很多可能的灰色地帶。
在信用誠(chéng)信度可疑的市場(chǎng)，類似支付寶這樣的做法是難以控制金融風(fēng)險(xiǎn)的。如果說HOMS可以成為第二個(gè)交易所，那么，上述封閉體系可以成為第二家央行。
不僅清算，不全是消費(fèi)型的支付連接小貸功能、支付功能、理財(cái)功能，互聯(lián)網(wǎng)支付機(jī)構(gòu)會(huì)成為資金沉淀池，成為龐大的資金配置中心，更可怕的是大型支付加上大型投資加上大型數(shù)據(jù)相結(jié)合，具備事實(shí)上的壟斷地位。
提高銀行卡的使用頻率，主要目的是為了可控，反洗錢，以及未來的稅收。此次第三方支付改革，不會(huì)影響風(fēng)控好的、消費(fèi)型的第三方支付機(jī)構(gòu)，而對(duì)于封閉鏈條的大型機(jī)構(gòu)有重大影響。
互聯(lián)網(wǎng)金融步伐太快，必須等等監(jiān)管的步伐。