最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工表示，這次發(fā)布的司法解釋，與已經(jīng)實施的《關于審理侵害信息網(wǎng)絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》、《關于辦理利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》共同形成了有關互聯(lián)網(wǎng)法律問題的裁判規(guī)則體系，對于規(guī)范網(wǎng)絡行為、建立良好的網(wǎng)絡秩序，具有重要的意義。

　　法院可責令網(wǎng)絡服務商提供個人信息鎖定侵權者

　　“在網(wǎng)絡上實施侵權行為的人躲在暗處，發(fā)一個帖子神不知鬼不覺，被侵權人想起訴的時候往往難以確定被告。”最高人民法院民事審判第一庭副庭長姚輝說。

　　針對這種情況，這次出臺的司法解釋在兩個方面作出規(guī)定：一是在訴訟程序上，允許原告僅起訴網(wǎng)絡用戶或網(wǎng)絡服務提供者。被告請求追加涉嫌侵權的網(wǎng)絡服務提供者、可以確定的網(wǎng)絡用戶作為共同被告或者第三人的，人民法院應予準許。

　　二是明確原告起訴后，人民法院可以根據(jù)案件情況和原告的請求責令網(wǎng)絡服務提供者提供涉嫌侵權的網(wǎng)絡用戶的個人信息，以方便原告起訴。這些信息包括能夠確定涉嫌侵權的網(wǎng)絡用戶的姓名(名稱)、聯(lián)系方式、網(wǎng)絡地址等。

　　“網(wǎng)絡服務提供者無正當理由拒不提供的，人民法院可以依據(jù)民事訴訟法相關規(guī)定對網(wǎng)絡服務提供者采取處罰等措施。”司法解釋同時規(guī)定。

　　“轉發(fā)”也要擔責任，“過錯”認定是關鍵

　　孫軍工表示，微博、微信等近幾年迅猛發(fā)展的社交網(wǎng)絡以及由此產(chǎn)生的自媒體，在傳播范圍、影響力等各個方面均有超出傳統(tǒng)媒體之勢。

　　“針對這些特征，司法解釋對轉載網(wǎng)絡信息行為的相關問題作出規(guī)定。”他說。

　　司法解釋規(guī)定，人民法院認定網(wǎng)絡用戶或者網(wǎng)絡服務提供者轉載網(wǎng)絡信息行為的過錯及其程度，應當綜合以下因素：轉載主體所承擔的與其性質(zhì)、影響范圍相適應的注意義務；所轉載信息侵害他人人身權益的明顯程度；對所轉載信息是否作出實質(zhì)性修改，是否添加或者修改文章標題，導致其與內(nèi)容嚴重不符以及誤導公眾的可能性。

　　“目前關于自媒體侵權的案件數(shù)量并不是太突出，但隨著網(wǎng)絡技術的發(fā)展，我感覺這類案件將來可能會逐漸出現(xiàn)較多。”姚輝表示，認定轉載者承擔責任的一個重要要件就是“過錯”，這需要法官結合證據(jù)、結合客觀事實作出裁量和判斷。

　　“比如你是‘大V’，你對轉載網(wǎng)絡信息的注意義務就要比一般人高。而一個普通老百姓的過錯程度可能就比較低或者沒有過錯。”姚輝說，“如果你是‘大V’，你就應當知道你輕易地一轉發(fā)，影響力有多大。你的言語、你的一舉一動可能影響的受眾有多大，你法律義務上有更高的注意力。你就應該謹慎。”

　　向“有償刪帖”、“水軍”說“不”

　　“實踐中，以非法刪帖服務為代表的互聯(lián)網(wǎng)灰色產(chǎn)業(yè)之所以存在，一個非常重要的原因就是互聯(lián)網(wǎng)技術的不對等性，發(fā)布侵權信息的網(wǎng)絡用戶或者網(wǎng)絡服務提供者往往具備技術優(yōu)勢。這次出臺的司法解釋從民事責任角度對這些行為作出規(guī)制。”孫軍工說。

　　司法解釋規(guī)定，被侵權人與構成侵權的網(wǎng)絡用戶或者網(wǎng)絡服務提供者達成一方支付報酬，另一方提供刪除、屏蔽、斷開鏈接等服務的協(xié)議，人民法院應認定為無效。